Por Ma Kangduo Un art\u00edculo reciente de la revista The Economist lleva un t\u00edtulo contundente: \u00abChina won’t apologise for overcapacity\u00bb (China no se disculpar\u00e1 por el exceso de capacidad). Su subt\u00edtulo es a\u00fan m\u00e1s directo: \u00abIts industrial policy rests on a simple principle: might makes right\u00bb (Su pol\u00edtica industrial se basa en un principio simple: la fuerza hace el derecho). El verdadero problema de esta narrativa no radica en reconocer o no la existencia de presiones sobre la capacidad productiva en algunos sectores, sino en convertir la competencia econ\u00f3mica en un juicio moral. Un pa\u00eds ha logrado ampliar su escala manufacturera, reducir costos y alcanzar una eficiencia extrema en las cadenas de suministro; aun as\u00ed, se le exige que \u00abpida disculpas\u00bb, como si el \u00e9xito mismo fuera un pecado original. \u00abPRODUCIR M\u00c1S DE LO QUE DEMANDA EL MERCADO INTERNO\u00bb NO EQUIVALE A \u00abEXCESO DE CAPACIDAD\u00bb Es cierto que China cuenta con una gran capacidad productiva y fuertes exportaciones en sectores como veh\u00edculos el\u00e9ctricos, energ\u00eda fotovoltaica, bater\u00edas y acero. Pero eso no significa autom\u00e1ticamente que exista \u00abexceso de capacidad\u00bb. Definir como exceso el hecho de que la producci\u00f3n supere la demanda interna es un error conceptual b\u00e1sico. Si aplic\u00e1ramos ese criterio, gran parte de los aviones fabricados en Estados Unidos por Boeing se destinar\u00eda a la exportaci\u00f3n, ya su mercado interno no puede absorber toda la producci\u00f3n; lo mismo ocurrir\u00eda con los autom\u00f3viles alemanes, las m\u00e1quinas-herramienta japonesas, los chips surcoreanos, los art\u00edculos de lujo franceses o los relojes suizos… casi todas las industrias altamente especializadas y con ventajas comparativas producen mucho m\u00e1s de lo que consumen internamente. Si todo ello fuera considerado \u00abexceso de capacidad\u00bb, el propio comercio internacional y la divisi\u00f3n internacional del trabajo se convertir\u00edan en un problema y la teor\u00eda de la ventaja comparativa quedar\u00eda completamente anulada. Que un pa\u00eds se especialice en fabricar aquellos bienes en los que es m\u00e1s eficiente y luego los intercambie por otros mediante el comercio, constituye precisamente la base de la eficiencia de la econom\u00eda moderna. Fijarse exclusivamente en las ventajas de capacidad productiva de China en determinados sectores y etiquetarlas como \u00abexceso de capacidad\u00bb es, en esencia, aplicar un doble rasero selectivo. EL DOBLE RASERO EN LAS POL\u00cdTICAS INDUSTRIALES Por un lado, se etiqueta la pol\u00edtica industrial china como \u00abpol\u00edtica de cadena industrial completa\u00bb y se la presenta como prueba de \u00abdistorsi\u00f3n del mercado y generaci\u00f3n de exceso de capacidad\u00bb. Por otro lado, se ignora por completo, o ni siquiera se mencionan, los enormes subsidios industriales, selectivos y excluyentes aplicados por Estados Unidos y Europa. La Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n de Estados Unidos asigna unos 369.000 millones de d\u00f3lares para apoyar las industrias clim\u00e1ticas, energ\u00edas limpias y veh\u00edculos el\u00e9ctricos, e impone requisitos de \u00abMade in America\u00bb o de contenido local estadounidense. La Ley de Chips y Ciencia ya ha otorgado m\u00e1s de 33.000 millones de d\u00f3lares en incentivos manufactureros, destinados espec\u00edficamente a repatriar la producci\u00f3n de semiconductores. Por su parte, el Acuerdo Industrial Limpio de la Uni\u00f3n Europea va a\u00fan m\u00e1s lejos: planea movilizar m\u00e1s de 100.000 millones de euros para impulsar expl\u00edcitamente el \u00abMade in Europe\u00bb. La l\u00f3gica central de estas pol\u00edticas es muy similar a la de la tan criticada pol\u00edtica industrial china: recurrir a subsidios fiscales, beneficios tributarios y requisitos de localizaci\u00f3n para moldear activamente el panorama industrial. La \u00fanica diferencia est\u00e1 en c\u00f3mo se califican: cuando lo hace China, se le tacha de \u00abdistorsi\u00f3n del mercado, exceso de capacidad, la fuerza hace el derecho\u00bb; cuando lo aplican Estados Unidos y Europa, se le denomina \u00abautonom\u00eda estrat\u00e9gica, seguridad industrial, respuesta a la crisis clim\u00e1tica\u00bb. \u00abYO TE GOLPEO, PERO SI T\u00da RESPONDES ES AGRESI\u00d3N\u00bb La asimetr\u00eda se hace todav\u00eda m\u00e1s evidente en la narrativa sobre las \u00abacciones\u00bb y las \u00abcontramedidas\u00bb. Cuando Estados Unidos impone aranceles e impulsa el reshoring manufacturero, y cuando Europa promueve el \u00abMade in Europe\u00bb, el Acuerdo Industrial Limpio o el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, todo ello puede presentarse como una forma de \u00abdefender la base industrial restante\u00bb, \u00absalvaguardar la autonom\u00eda estrat\u00e9gica\u00bb o \u00abresponder a la competencia desleal\u00bb. Al recurrir a estos argumentos, adoptan un tono defensivo, de pretendida legitimidad e incluso con cierto aire melanc\u00f3lico. Pero cuando China adopta contramedidas equivalentes -ya sean aranceles, controles de exportaci\u00f3n o restricciones rec\u00edprocas- se las tilda inmediatamente de \u00abarmas geopol\u00edticas\u00bb, \u00abcoerci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb o \u00abarmamentizaci\u00f3n de la interdependencia\u00bb. Es, en esencia, la l\u00f3gica de \u00absi yo te golpeo, es leg\u00edtima defensa; si t\u00fa respondes, es una agresi\u00f3n\u00bb. Se presupone que Occidente tiene el monopolio para definir unilateralmente qu\u00e9 es una \u00abpol\u00edtica industrial leg\u00edtima\u00bb y qu\u00e9 es una \u00abcontramedida ilegal\u00bb. Bajo su l\u00f3gica, ellos pueden usar subsidios, requisitos de localizaci\u00f3n y barreras arancelarias para reconfigurar las cadenas de suministro, mientras que China solo puede aceptar pasivamente el resultado y abstenerse responder de forma equivalente. Si lo hace, la competencia econ\u00f3mica se presenta como una \u00abamenaza al orden internacional\u00bb. \u00bfCU\u00c1L ES EL VERDADERO PROBLEMA? Occidente exige que una econom\u00eda en desarrollo pida disculpas por \u00abhaber tenido demasiado \u00e9xito\u00bb, mientras que calla ante sus propios subsidios masivos y juzga moralmente cualquier respuesta equivalente. Este es el verdadero doble rasero, que, en vez de demostrar el rigor econ\u00f3mico del Occidente, deja al descubierto su ansiedad y arrogancia ante el debilitamiento de sus propias ventajas relativas. Un debate verdaderamente equitativo deber\u00eda reconocer que casi todas las principales econom\u00edas aplican pol\u00edticas industriales. La cuesti\u00f3n no es si existen, sino si son transparentes, si cumplen con las reglas y si generan distorsiones insostenibles. Singularizar a China para someterla a juicios morales, mientras se guarda silencio sobre los propios subsidios masivos y medidas proteccionistas, solo hace que el concepto de \u00abexceso de capacidad productiva\u00bb pierda credibilidad y se convierta en una mera arma discursiva. Lo que Occidente tiene en exceso no es capacidad productiva, sino arrogancia. Convertir la competitividad en pecado, la eficiencia en amenaza, el \u00e9xito en un error que debe ser confesado y la respuesta equivalente en agresi\u00f3n: esa narrativa es, en s\u00ed misma, lo que m\u00e1s necesita ser examinada. (Ma Kangduo es investigador y comentarista especializado en asuntos internacionales, con un enfoque particular en las relaciones entre China y Am\u00e9rica Latina, as\u00ed como en las din\u00e1micas entre China y Occidente. Est\u00e1 comprometido a ofrecer an\u00e1lisis equilibrados y profundos sobre los temas globales, y a explorar v\u00edas para una cooperaci\u00f3n intercultural constructiva.) (Las opiniones expresadas en este art\u00edculo son del autor y no necesariamente reflejan la postura de la Agencia de Noticias Xinhua)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Ma Kangduo Un art\u00edculo reciente de la revista The Economist lleva un t\u00edtulo contundente:…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-123708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-internacional"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/informadorweb.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/123708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/informadorweb.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/informadorweb.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/informadorweb.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/informadorweb.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=123708"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/informadorweb.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/123708\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":123709,"href":"https:\/\/informadorweb.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/123708\/revisions\/123709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/informadorweb.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=123708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/informadorweb.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=123708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/informadorweb.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=123708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}